第67章 直播间瞬间就炸开了锅

苏凯走进法庭的时候，两位公诉人己经坐在公诉席上了。

几分钟后。

书记员突然起身，开始宣读法庭纪律：“为了更好的维护法庭纪律……”

法庭纪律宣读完毕后，书记员宣布：“全体起立，请审判长、审判员入庭。”

三名男法官一起走进法庭，审判长环视了一圈法庭，“大家请坐。”

由于案件的敏感性，法院对这次庭审也是非常的重视。

审判长由主管刑庭的副院长担任，另外两名法官一位是刑一庭的庭长，另一位是刑三庭的庭长。

组成合议庭的这三位法官可谓是中院的超豪华阵容，他们不仅是法学博士而且还都是法官学院的客座教授，担负着培训法官的重任。

所以，无论是理论知识还是法律实践能力都无懈可击。

今天，出庭支持公诉的两位检察官也都是检察业务专家，一位是检察院的副检察长，另一位是检察一部的主任检察官。

审判长敲响法槌：“京沪市中级人民法院刑事审判庭现在开庭，提被告人到庭。”

审判长的话音刚落，韩东东便在两名法警的押解下被带到了法庭。

落座后，他抬头看了眼坐在辩护席上的苏凯，眼神里满是重托和希望。

审判长看向韩东东，开口说道：“被告人把你的姓名、出生日期，民族，住址等信息说一下。”

上次会见的时候，苏凯己经把二审开庭的流程向韩东东进行了详细的介绍，所以韩东东在法庭上显得还是比较冷静的。

他根据审判长的要求把自己的身份情况一一进行了介绍。

审判长：“根据刑事诉讼法的相关规定，京沪市中级人民法院今天依法公开开庭审理上诉人韩东东不服京沪区人民法院作出的刑事判决向本院提起上诉的过失致人死亡罪一案。根据刑事诉讼法规定，现在宣布合议庭组员及书记员名单。本案由李海涛也就是我本人担任审判长，与审判员陆浩，崔航共同组成合议庭，书记员于子昂担任法庭记录，京沪市人民检察院指派王松、杨万明出庭履行职务，瀚海律师事务所苏凯律师出庭为被告人韩东东辩护。”

“根据刑事诉讼法的规定，上诉人及辩护人在法庭上享有下列权利：1.申请回避的权利。2上诉人有自行辩护的权利……”

“各方参与人以上的内容是否听清楚了？”

苏凯：“听清楚了。”

审判长：“是否申请回避？”

苏凯：“不申请。”

审判长：“出庭检察员对法庭准备工作有无意见。”

检察员：“没有意见。”

审判长：“下面开始法庭调查，首先摘要宣读一审法院判决书……”

首播平台的大网红和网络自媒体大V纷纷对庭审进行转播，转播的同时还同粉丝们进行互动，而粉丝们也在首播间发表着各自的看法和意见。

审判长：“上诉人韩东东，刚才法庭宣读的一审判决书与你收到的是否一致？”

韩东东：“一致。”

审判长：“上诉人简要陈述一下你们的上诉理由。”

苏凯：“上诉人认为一审法院认定事实完全错误，适用法律错误，理由如下：1.一审法院认定韩冬冬构成过失死亡罪毫无事实依据。韩东东同死者陈金龙并无任何肢体接触，同时也没有任何肢体碰撞，因此陈金龙的死亡与韩东东不存在任何法律上的因果关系。2.韩东东劝阻陈金龙对他人进行辱骂的行为在道德上应该被提倡，陈金龙对韩东东进行报复追打属于违法行为。综上，被告人韩冬冬并不构成犯罪。”

审判长：“辩护人，有问题需要向被告进行发问吗？”

苏凯：“有。”

苏凯看向韩东东问道：“韩东东，那天韩东东在跟追打你的时候，你们之间大概距离多远。”

韩东东：“至少有两米远的距离，后来我越跑越远，我们距离的就更远了。”

审判长：“下面请公诉人对被告人发问。”

公诉人：“被告人韩东东，你刚刚说你和死者陈金龙没有任何的接触和肢体碰撞，为什么在公安机关的笔录里却记载，你和陈金龙有碰撞以及自己不确定有没有碰到他？”

韩东东：“我……我如果不按他们的意思说，他们就不让我睡觉。我实在是顶不住了只能那样说。”

千万网红锐评天下事的首播间人气热度非常高，首播间里有十几万粉丝同时在线。

当大家听韩东东说不按他们的意思说就不让睡觉时，首播间瞬间就炸开了锅。

------我的天啊，原来是这样啊，如果真像韩东东说的那样，谁能顶得住啊。

----太可怕了，看来咱们还是要遵纪守法

-----老天爷啊，真的是难以形象

-----那个韩冬冬不会是为了脱罪故意胡说的吧

……

见公诉人和辩护人都己经发问完毕，审判长宣布：“下面进行法庭举证、质证。原判认定的被告人供述笔录、死者的死亡证明、病历、诊断证明、证人证言等。上诉人对一审的证据有无新的质证意见。”

苏凯：“有新意见发表。”

审判长：“请辩护人发表新的质证意见。”

苏凯：“首先，我们认为，被告人供述这些证据应予以排除，因为他涉嫌非法取证。通过这几份笔录可以看出，审讯人员竟然连续对被告人审讯长达26小时，这种疲劳审讯属于变相的刑讯逼供，应予以排除。其次，对病历、诊断证明和死亡证明，我们想说的是这些证据只能证明死者己经死亡，但到底是什么原因导致的，这需要进一步的鉴定，二审开庭前我们曾提出过对医院的诊疗行为进行鉴定，查明医院是否存在医疗过错从而导致死者死亡。第三，一审控方提供的证人证言，我们对其真实性表示怀疑，他的陈述与当时的状况明显不符。”

锐评天下事在转播庭审的时候，也会偶尔在旁边进行解说，为了这次转播，他也提前了解一些法律知识。

苏凯发表完证据补充意见后，锐评天下事评论说，这是二审律师为了改变一审判决而对一审证据提出的质疑，一旦这些疑问被二审法院认定，那恐怕一审的结果就要发生改变了。